ЕКОЛОГІЧНА САМОСВІДОМІСТЬ ЯК ЦІННІСНО-СМИСЛОВИЙ КОМПОНЕНТ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦІАЛУ ОСОБИСТОСТІ

Автор(и)

  • Ганна Борисівна Варіна Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького https://orcid.org/0000-0002-0087-4264
  • Каріна Олександрівна Моложон Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького https://orcid.org/0000-0002-3158-3478
  • Олена Генадіївна Бурцева Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького https://orcid.org/0000-0001-9644-2839

DOI:

https://doi.org/10.32782/psyspu/2026.1.2

Анотація

У статті представлено теоретико-емпіричне дослідження екологічної самосвідомості як ціннісно-смислового компонента ресурсного потенціалу особистості. Актуальність дослідження зумовлена зростанням глобальних екологічних викликів та необхідністю виявлення психологічних механізмів формування екологічно орієнтованої поведінки. Метою роботи є концептуалізація екологічної самосвідомості як інтегративного особистісного ресурсу та емпіричне визначення її взаємозв’язків із психологічною ресурсністю і рефлексивністю. Методологія дослідження ґрунтується на кроссекційному кореляційному дизайні. У дослідженні взяли участь 142 здобувачі вищої освіти Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького. Для збору даних використано валідизовані психодіагностичні методики: шкалу New Ecological Paradigm (NEP), шкалу проекологічної соціальної відповідальності (PSR), шкалу саморефлексії та інсайту (SRIS) та опитувальник психологічної ресурсності. Надійність інструментів підтверджено показниками внутрішньої узгодженості (α = 0.78–0.84). Результати засвідчили, що у вибірці домінують середні та високі рівні екологічних переконань, екологічної відповідальності, саморефлексії та психологічної ресурсності. Виявлено статистично значущі позитивні кореляції між екологічними переконаннями та екологічною відповідальністю (r = 0.42; p < 0.01), психологічною ресурсністю (r = 0.35; p < 0.01), а також між саморефлексією та ресурсністю (r = 0.47; p < 0.01). Встановлено відносну асиметрію між когнітивно-світоглядним і ціннісно-нормативним компонентами, що проявляється у більш високій вираженості нормативних орієнтацій порівняно з глибиною їх когнітивної інтеріоризації. Наукова новизна полягає у трактуванні екологічної самосвідомості як інтегративного ціннісно-смислового ресурсу, що поєднує когнітивні, нормативні та рефлексивні компоненти у єдину систему саморегуляції. Практичне значення результатів полягає у можливості їх використання при розробленні програм екологічної освіти та психологічних інтервенцій, спрямованих на розвиток ресурсності та екологічно відповідальної поведінки 

Посилання

Bamberg S., Möser G. Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social

determinants of pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology. 2007. Vol. 27, № 1. P. 14–25. DOI: 10.1016/j.jenvp.2006.12.002.

Capaldi C.A., Dopko R.L., Zelenski J.M. The relationship between nature connectedness and happiness: A metaanalysis. Frontiers in Psychology. 2014. Vol. 5. Art. 976. DOI: 10.3389/fpsyg.2014.00976.

Clayton S. Environmental identity: A conceptual and an operational definition. Identity and the natural environment: The psychological significance of nature / ed. S. Clayton, S. Opotow. Cambridge: MIT Press, 2003. P. 45–65.

Dunlap R.E., Van Liere K.D., Mertig A.G., Jones R.E. Measuring endorsement of the New Ecological Paradigm: A revised NEP scale. Journal of Social Issues. 2000. Vol. 56, № 3. P. 425–442. DOI: 10.1111/0022-4537.00176.

Gifford R., Nilsson A. Personal and social factors that influence pro-environmental concern and behaviour: A review. International Journal of Psychology. 2014. Vol. 49, № 3. P. 141–157. DOI: 10.1002/ijop.12034.

Grant A.M., Franklin J., Langford P. The Self-Reflection and Insight Scale: A new measure of private selfconsciousness. Social Behavior and Personality: An International Journal. 2002. Vol. 30, № 8. P. 821–836. DOI: 10.2224/sbp.2002.30.8.821.

Kollmuss A., Agyeman J. Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research. 2002. Vol. 8, № 3. P. 239–260. DOI: 10.1080/13504620220145401.

Schultz P.W. Inclusion with nature: The psychology of human–nature relations. Psychology of sustainable development / ed. P. Schmuck, W.P. Schultz. Boston: Springer, 2002. P. 61–78.

Steg L., Vlek C. Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and research agenda. Journal of Environmental Psychology. 2009. Vol. 29, № 3. P. 309–317. DOI: 10.1016/j.jenvp.2008.10.004.

Stern P.C. Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues. 2000. Vol. 56, № 3. P. 407–424. DOI: 10.1111/0022-4537.00175.

Stern P.C., Dietz T., Abel T., Guagnano G.A., Kalof L. A value-belief-norm theory of support for social movements: The case of environmentalism. Human Ecology Review. 1999. Vol. 6, № 2. P. 81–97.

The Peoples’ Climate Vote 2024. United Nations Development Programme. 2024. URL: https://www.undp.org/publications/peoples-climate-vote-2024 (дата звернення: 10.03.2026).

Climate change remains top global threat across 19-country survey. Pew Research Center. 2022. URL: https://www.pewresearch.org/global/2022/08/31/climate-change-remains-top-global-threat-across-19-country-survey/(дата звернення: 10.03.2026).

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-04-23