Публікаційна етика

Етичні засади діяльності редакційної колегії наукового журналу
"Слобожанський науковий вісник. Серія: Природничі науки"

Загальні положення

Етичні засади діяльності редакційної колегії були розроблені керуючись Рекомендаціями Комітету з етики публікацій (Committee on Publication Ethics), Міжнародними стандартами для редакторів та авторів (International standards for editors and authors), а також Етичним кодексом ученого України.

Редакційна колегія вважає моніторинг етичності викладених у статтях положень одним з основних аспектів своєї діяльності та процесу рецензування.

Редакційна колегія не приймає до друку матеріали, які містять образливі висловлювання, прояви агресії чи будь-якої дискримінації, або розпалюють міжнаціональну і расову ворожнечу, порушують міжнародні правові норми і чинне законодавство України.

Редакційна колегія не несе відповідальності за думки, судження, результати і висновки, які зроблені авторами статей та надруковані в журналі. Вони не представляють точку зору редакційної колегії.

Редакційна колегія журналу не несе відповідальності перед авторами і/або третіми особами і організаціями за можливу шкоду, викликану публікацією статті.

Відповідальність за відсутність плагіату чи будь-якого іншого недобросовісного використання інтелектуальної власності інших авторів, а також за достовірність інформації у статтях, точність назв, прізвищ та цитат несуть автори.

Редакційна колегія зберігає за собою можливість переглядати наведені етичні засади діяльності з метою їх удосконалення.

Етичні зобов'язання редакційної колегії журналу

▶ редакційна колегія несе етичну відповідальність за все, що публікується у журналі, саме тому усі надані для публікації матеріали проходять ретельний відбір і рецензуються. Редакційна колегія залишає за собою право відхилити статтю або повернути її на доопрацювання;

▶ редакційна колегія  повинна виносити справедливі та неупереджені рішення, незалежні від комерційних чи інших інтересів та забезпечити чесний процес рецензування у розумні строки;

▶ редакційна колегія може відхилити рукопис без рецензування, якщо вважає, що робота не відповідає  редакційній политиці, етичним засадам, вимогам до рукописів;

▶ члени редакційної колегії не повинні представляти іншим особам інформації, пов’язаної з змістом рукопису, що знаходиться на розгляді, окрім осіб, які беруть участь у професійній оцінці цього рукопису.

▶ редакційна колегія має право вилучити електронний варіант статті, опублікованої у друкованій версії журналу, за умов з'ясування порушення чиїхось прав або ж загальноприйнятих норм наукової етики. Про факт вилучення статті редакція повідомляє автора, який надав статтю та організацію, де була виконана робота. Повідомлення про факт вилучення статті редакційна колегія також  розміщує у наступному  номері журналу;

▶ редколегія/рада допускає поширення у електронних мережах будь-яких статей з журналу або витягів з них, але посилання на першоджерело публікації є обов'язковим. Забороняється видання і/або поширення матеріалів журналу третіми особами або організаціями на паперових і твердих електронних носіях.

Етичні зобов'язання авторів

▶ дослідження, що публікуються у журналі повинні бути проведені відповідно до чинного законодавства та етичних норм. Необхідно чітко вказати будь-які небезпечні прояви та ризики, які пов'язані з проведеними дослідженнями;

▶ автори повинні представити свої результати чітко та однозначно, задля того, аби результати дослідження могли бути перевірені іншими вченими, без підробки отриманих даних або неналежного маніпулювання ними;

▶ автори статей несуть усю повноту відповідальності за зміст статей і за сам факт їх публікації; не допустимим є представлення плагіату в якості оригінальної роботи та подання до публікації раніше опублікованої статті;

▶ у дослідженні може міститися науково обґрунтована критика роботи іншого дослідника. Персональна критика не може вважатися доречною.

▶ джерела фінансування та інші підстави для виникнення конфліктів інтересів повинні бути обов'язково розкриті. Автори мають гарантувати відсутність контрактних стосунків або міркувань власності, які могли б вплинути на публікацію інформації, що міститься у рукописі;

▶ автори повинні чітко вказати джерела всієї процитованої або представленої інформації та мають належним чином оформити посилання на літературні джерела, що використані у роботі, відповідно до вимог до рукописів.

Етичні зобов'язання рецензентів

▶ якщо обраний рецензент не впевнений, що його кваліфікація відповідає рівню досліджень, представлених в рукописі, він повинен відразу повернути рукопис.

▶ рецензент повинен об'єктивно оцінити якість рукопису, представлену експериментальну і теоретичну роботу, її інтерпретацію і виклад, а також врахувати, якою мірою робота відповідає високим науковим і літературним стандартам. Рецензент повинен поважати інтелектуальну незалежність авторів.

▶ рецензент не повинен оцінювати рукопис, з автором якого він має особисті або професійні зв'язки, і якщо такі стосунки можуть вплинути на судження про рукопис.

▶ рецензент не повинен показувати рукопис, наданий для рецензії, іншим особам або обговорювати його з іншими коллегами, за винятком випадків, коли рецензент потребує спеціальної консультації.

▶ рецензенти повинні адекватно пояснити й аргументувати свої судження, щоб члени редакції і автори могли зрозуміти, на чому засновані їх зауваження.

▶ рецензент повинен вказувати на будь-які випадки недостатнього цитування авторами робіт інших учених, на будь-яку істотну схожість між даним рукописом і будь-якою опублікованою статтею або будь-яким рукописом, одночасно представленим до іншого журналу.

▶ рецензенти не повинні використовувати або розкривати неопубліковану інформацію, аргументи або інтерпретації, що містяться в даному рукописі, якщо на це немає згоди автора.

Процедура розгляду скарг щодо порушень публікаційної етики

Ця процедура визначає порядок подання, розгляду та вирішення скарг, пов’язаних із можливими порушеннями академічної доброчесності чи публікаційної етики у публікаціях журналу.

Скаргу може подати  автор або група авторів, рецензент, член редакційної колегії, читач чи інший представник наукової спільноти.

Скарга подається у письмовій формі на офіційну електронну адресу редакції журналу -  natural.spu@gmail.com

У скарзі має бути чітко зазначено:
▶ контактні дані заявника;
▶ посилання на статтю/матеріал, що стосується скарги;
▶ детальний опис порушення з відповідними доказами (посилання, документи тощо).

Анонімні скарги можуть розглядатися за наявності достатніх обґрунтувань, проте зазвичай розгляд вимагає імені заявника для зворотного звʼязку.

Редакція реєструє скаргу та проводить первинний аналіз щодо належності питання до компетенції журналу. У разі підтвердження наявності підстав для розгляду, головним редактором створюється комісія з незалежних експертів (за потреби залучаються зовнішні фахівці), які не мають конфлікту інтересів з учасниками справи. Комісія може запитувати додаткові матеріали, пояснення від сторін та проводити консультації з зацікавленими особами.

Термін розгляду не повинен перевищувати 30 календарних днів з моменту реєстрації скарги (за винятком випадків, що потребують додаткових термінів).

Після розгляду комісія може ухвалити одне з таких рішень:

▶ відхилити скаргу як необґрунтовану;
▶ визнати порушення незначним та запропонувати внесення виправлень у матеріал;
▶ визнати порушення суттєвим та застосувати заходи (відмовити в публікації матеріалу; відкликати вже опубліковану статтю; заборонити автору (авторам) подання нових матеріалів на певний термін; повідомити установу автора про виявлені порушення).

Про результати розгляду письмово повідомляються автор(и) публікації та заявник. Інформація про рішення може бути опублікована на сайті журналу разом із відповідними технічними повідомленнями.

Якщо сторона не згодна з рішенням комісії, вона має право подати апеляцію головному редактору журналу протягом 30 календарних днів із моменту отримання рішення. Апеляція розглядається головним редактором за участю членів редакційної колегії або незалежних експертів протягом визначеного строку. Рішення головного редактора після апеляції є остаточним.

Політика використання штучного інтелекту

Редакція журналу "Слобожанський науковий вісник. Серія: Природничі науки" визнає активне впровадження технологій штучного інтелекту (ШІ) у наукову діяльність та встановлює чіткі вимоги щодо їх відповідального й етичного використання відповідно до принципів академічної доброчесності та міжнародних рекомендацій, зокрема рекомендацій COPE.

Використання ШІ авторами

▶ Автори можуть використовувати інструменти ШІ (зокрема генеративні моделі для перевірки граматики, стилістики, перекладу або технічного редагування тексту).

▶ ШІ не може бути визнаний автором статті. Авторство передбачає відповідальність за зміст роботи, що може нести лише фізична особа.

▶ Автори зобов’язані:

• чітко зазначати факт використання інструментів ШІ у розділі «Методологія» або «Подяки»;
• гарантувати, що результати, дані, аналіз та висновки є результатом власної наукової діяльності;
• перевіряти достовірність інформації, створеної за допомогою ШІ.

▶ Використання ШІ для генерації фальсифікованих даних, вигаданих джерел, маніпуляції зображеннями або результатами дослідження є порушенням академічної доброчесності.

Використання ШІ рецензентами

▶ Рецензенти не повинні завантажувати рукописи або їх частини до систем штучного інтелекту без письмового дозволу редакції.

▶ Забороняється використовувати ШІ, якщо це може порушити конфіденційність рукопису або авторських даних.

▶ Рецензент несе персональну відповідальність за зміст рецензії.

Використання ШІ редакторами

▶ Редакція може використовувати інструменти ШІ для технічної перевірки текстів (мовна редакція, виявлення можливих ознак плагіату, дублювання, стилістичних помилок).

▶ Остаточні рішення щодо прийняття, доопрацювання або відхилення статті ухвалюються виключно редакційною колегією.

Неповідомлення про використання ШІ у випадках, коли це суттєво вплинуло на підготовку рукопису, може розглядатися як порушення публікаційної етики.

У разі виявлення недобросовісного використання ШІ редакція застосовує заходи відповідно до внутрішніх процедур щодо порушень академічної доброчесності (включаючи відмову в публікації або відкликання статті).

Порядок відкликання опублікованих статей

Цей Порядок визначає підстави та процедуру відкликання (ретракції) опублікованих матеріалів у разі виявлення суттєвих порушень академічної доброчесності або публікаційної етики.

Стаття може бути відкликана у випадках:

• виявлення плагіату, самоплагіату або незаконного запозичення;
• фабрикації чи фальсифікації даних;
• суттєвих помилок у результатах дослідження, що впливають на достовірність висновків;
• дублювання публікації (подання або публікація тієї самої роботи в іншому виданні);
• порушення авторських прав;
• встановлення фактів неправомірного авторства (включення або виключення осіб без підстав);
• порушення етичних норм досліджень (щодо досліджень за участю людей чи тварин).

Процедура може бути ініційована редакційною колегією, автором(ами) статті, рецензентами, читачами або іншими зацікавленими особами, установою, де виконувалося дослідження. Підставою для початку розгляду є письмове звернення або виявлені редакцією обґрунтовані факти можливого порушення.

Процедура розгляду

▶ Редакція проводить попередню перевірку інформації та запитує пояснення від автора(ів).

▶ За необхідності створюється комісія з розгляду ситуації із залученням незалежних експертів (за відсутності конфлікту інтересів).

▶ Рішення ухвалюється редакційною колегією після всебічного аналізу матеріалів.

▶ Редакція доводить до відома авторів результати розгляду та забезпечує їм право на надання пояснень перед ухваленням остаточного рішення.

У разі відкликання на сторінці статті розміщується офіційне повідомлення про ретракцію із зазначенням причин, при цьому зберігається електронна версія статті з чітким маркуванням «Відкликано».

Автор(и) мають право подати письмову апеляцію до головного редактора протягом 30 календарних днів з моменту отримання рішення. Рішення за результатами апеляційного розгляду є остаточним.